Гордость, ставшая позором. Как сложилась судьба советских авианосцев? Авианосцы россии и ссср

Краткая история создания отечественных авианосцев. В первой части статьи мы начали рассказ о трагической истории создания советских авианосцев. Читайте вторую, заключительную часть.

В лёгком весе

В 1967 году в Домодедове помимо самолетов вертикального взлета и посадки демонстрировались и истребители с изменяемой в полете стреловидностью крыла. Именно под них в 1968 году в Невском ПКБ возобновилась проработка легких авианосцев (АВЛ) водоизмещением 45.000–50.000 т. Авианосец должен был нести 28 истребителей с изменяемой геометрией крыла (типа МиГ-23), четыре самолета дальнего радиолокационного наблюдения (ДРЛО), два разведчика – постановщика помех на базе истребителя и четыре поисково-спасательных вертолета Ка-25ПС.

Анекдотичность ситуации состояла в том, что проектантам авианосцев была доступна информация только по вертолетам (они базировались ранее на вертолетоносцах типа «Москва»). В силу секретности того времени никаких данных по разрабатываемым самолетам они получить не могли и поэтому проектировали советские авианосцы исходя из параметров американских (!) самолетов – истребителя F-111B и самолета ДРЛО E-1 Tracer, – почерпнутых из открытой печати.

Авианосец «Адмирал Горшков»

Несмотря на это, проект был довольно реалистичен: проектировщики отказались от бредовой идеи объединить в одном корабле все функции, сосредоточившись на авиационной компоненте. Из дополнительного вооружения были оставлены два зенитных ракетных комплекса самообороны «Оса», четыре универсальных 100-мм орудия, четыре 30-мм шестиствольных зенитных автомата и четыре противоторпедных реактивных бомбомета.

Дуэльная ситуация с американскими авианосцами даже не рассматривалась, задача-максимум советского авианосца – хотя бы нейтрализовать действия американской авианесущей группировки. Для выполнения этой задачи авианосец должен был действовать в тесном контакте с морской ракетоносной авиацией наземного базирования и ударными подводными лодками (например, проекта 949, к которым относился печально известный «Курск»).

Проект в целом понравился, и в плане военного судостроения на 1971–1980 годы появилась разработка эскизного проекта авианосца, и что главное – авиационного вооружения для него. Одновременно в начале 1970-х была выполнена комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», которая рассматривала вопросы взаимодействия авианосцев, морской ракетоносной авиации и ударных подлодок. Подготовленный Невским ПКБ аванпроект авианосца содержал восемь вариантов корабля с водоизмещением от 40.000 до 100.000 т.

Летом 1972 года главный конструктор аванпроекта Аркадий Морин представил корабль министру обороны Гречко одновременно с докладами главных конструкторов атомных подводных ракетоносцев (впоследствии проект 941 «Акула/Тайфун» и проект 949А «Антей/Оскар»). Все три проекта активно поддерживал министр судостроительной промышленности Борис Бутома, считавший их основой будущего советского флота. В июле 1973 года Невскому ПКБ рекомендовали для дальнейшего проектирования вариант атомного авианосца (проект 1160) с самолетами катапультного взлета (истребители Су-27К и противолодочные П-42) водоизмещением 80.000 т.

Фотография модели атомного авианосца проекта 1160. Именно с этой моделью ходили лоббировать проект к министру обороны, но ни она, ни логические доводы не помогли. Модель не сохранилась.

Невское ПКБ подтвердило готовность заложить головной корабль сразу после спуска на воду «Минска» – в 1975 году. В 1981 году должен был быть сдан флоту первый авианосец этого проекта, до 1986 года – еще два корабля. Вся программа (три авианосца, их авиационное вооружение, обеспечение базирования, обучение личного состава и др.) оценивалась в 5,5 млрд. руб. У СССР впервые появился шанс получить полноценный авианосец. Даже не один, а три!

Непотопляемые ТАВКРы

Но тут в дело вмешался главный конструктор ТАВКРов Аркадий Маринич, заявив в аппарате ЦК КПСС, что готов решить те же задачи за меньшие деньги, поставив на ТАВКРах катапульты и переоборудовав их под базирование МиГ-23К и Су-25К. Этот проект был поддержан Дмитрием Устиновым, в то время секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. В итоге вместо атомного авианосца проекта 1160 после «Минска» был заложен модернизированный ТАВКР проекта 1143М «Новороссийск» с обещанным базированием на нем уже сверхзвуковых СВВП-истребителей Як-41.

Однако при более детальной проработке предложения выяснилось, что Маринич не укладывается ни в установленные сроки, ни в размерность кораблей типа «Киев». Единственное, чего он смог добиться, – это прекращение разработки проекта 1160.

Переход «Киева» в 1976 году вокруг Европы продемонстрировал для многих очевидную истину – корабли такого типа беспомощны против полноценных авианосцев. Невскому ПКБ дается новая вводная – в экстренном порядке реанимировать тему атомных авианосцев. Правда, так как часть средств уже съели ТАВКРы, новый авианосец проекта 1153 должен был быть меньше по водоизмещению проекта 1160 на 10.000 т. Соответственно, сокращалось и количество самолетов (типа МиГ-23К, Су-25К и Су-27К).

Главным конструктором проекта назначают начальника Невского ПКБ В.Ф. Аникеева, которому ставится задача ввести в строй к 1985 году два таких корабля (вместо четвертого и пятого ТАВКРов). Кажется, уже ничто не могло помешать появлению – хотя бы и запоздалому – у СССР настоящих авианосцев. В Крыму приступили к строительству наземного испытательно-тренировочного комплекса «Нитка», а за труднейшую задачу создания корабельной катапульты взялся Пролетарский завод (который с ней, отметим, справился).

Проект 1153 . Атомный большой крейсер с авиационным вооружением проекта 1153. Основой авиационной группировки авианосца должна была стать палубная модификация новейшего советского истребителя с изменяемой геометрией крыла МиГ-23К. Также предусматривалось базирование Су-25К и Су-27К

И тут проект авианосца попал в очередную полосу невезения. В 1976 году умерли оба его основных сторонника – Гречко и Бутома. Новый министр обороны Дмитрий Устинов вскоре прикрыл проект 1153 и настоял на продолжении строительства пресловутых ТАВКРов. И в 1978 году на освободившемся стапеле Черноморского завода в Николаеве закладывают уже четвертый (!) ТАВКР проекта 11434 (будущий «Баку / Адмирал Горшков») под несуществующие истребители СВВП Як-41.

ЯК-44Э . Советский ответ американскому палубному самолету радиолокационного дозора и наведения E-2С Hawkeye. Як-44Э стал одним из лучших творений КБ Яковлева и должен был превзойти по своим характеристикам американский аналог. Первоначально Як-44Э имел возможность укороченного взлета и посадки, что обеспечивали четыре дополнительных подъемных ТРД в фюзеляже, однако позже от них отказались. Это положительно сказалось на увеличении дальности и времени патрулирования. Был построен только полноразмерный макет. Разработка прекратилась одновременно с прекращением постройки авианосца «Ульяновск», для которого и предназначался Як-44Э

Идиотизм ситуации иллюстрирует и тот факт, что через десять лет после ввода в эксплуатацию этот самый ТАВКР все же пришлось переделывать в палубный авианосец, чтобы продать Индии под наименованием Vikramaditya – даже за небольшие деньги авианесущие крейсеры нигде в мире не нужны. Создавалось ощущение, что людям было не важно, чем загрузить свободную верфь, лишь бы на ней не начали строить настоящий авианосец.

Третья попытка

В 1978 году, сразу после прекращения работы над проектом 1153, Невскому ПКБ уже в который раз поручают разработку «авианосного корабля, оснащенного катапультами, аэрофинишерами, вертолетами и самолетами как с вертикальным, так и горизонтальным взлетом и посадкой». Проект получил номер 11435, подчеркивающий, что корабль представляет собой дальнейшую эволюцию ТАВКРов, пятый корабль в серии. Этот миф до сих пор и кочует по многочисленным монографиям, посвященным советскому авианосному флоту.

Сами же проектанты «пятерки» утверждают, что создание проекта 11435 было не результатом эволюционного развития кораблей типа «Киев», а третьей попыткой осуществления начатого еще в 1971 году проектирования авианосца проекта 1160. Или, как печально пошутил Аркадий Морин, третьим удалением от него.

Проект 11435 . Макет окончательной версии авианосца проекта 11435. Обратите внимание на лес горизонтальных антенн. Авианосец в боевом режиме обязан поддерживать связь с огромным количеством надводных и воздушных объектов. При отсутствии полетов антенны поднимаются в привычное вертикальное положение

Тем не менее Невское ПКБ разработало пять вариантов нового корабля, включая один с атомной силовой установкой. В итоге был утвержден минимальный вариант с котлотурбинной силовой установкой, парой паровых катапульт и полным водоизмещением 72.000 т. Отказ от атомной установки объясняют боязнью Устинова отрицательной реакции стран-соседей по Черному морю. Да и Турция могла бы запросто заблокировать проход атомного авианосца через свои проливы. А что делать авианосцу в «лягушатнике» Черного моря?

Требования к новому кораблю пересматривались с калейдоскопической быстротой – менялись состав авиагруппы, дополнительного оборудования, количество зенитных средств и водоизмещение. В 1980 году Устинов требует сократить на 10.000 т водоизмещение проектируемого авианосца, убрать катапульты и переориентировать его на самолеты укороченного взлета и посадки, для старта которых применить трамплин, а разработку самолетов катапультного взлета Су-25К и Су-27К прекратить.

Если вы считаете это пределом маразма, то ошибаетесь. Генштаб в лице заместителя начальника по ВМФ адмирала Амелько всячески лоббировал закладку вместо «пятерки» сразу двух «бюджетных» вертолетоносцев (проект 10200 «Халзан») на базе серийных газотурбинных грузовых судов типа «Капитан Смирнов».

Как в цирке

Идея взлета самолетов с трамплина не нова – ее первыми применили англичане для взлета с коротким разбегом своих СВВП «Харриер». Традиционный вертикальный взлет сжигал слишком много горючего, а взлет с трамплина позволял существенно увеличить как массу подвешенного вооружения, так и дальность действия самолетов. Только вот советский Як-38 похож на Harrier лишь внешне – английский самолет гораздо совершеннее. В первую очередь благодаря уникальному компактному единому подъемно-маршевому двигателю с отклоняемым вектором тяги Rolls-Royce Pegasus.

Из-за невозможности создания аналога такого двигателя отечественной промышленностью на самолетах конструкции Яковлева стояло три (!) двигателя – один подъемно-маршевый и два подъемных, служащих в полете обычным балластом. При такой схеме у самолета почти не оставалось запаса по полезной нагрузке. Но без вооружения военный самолет бесполезен. Чтобы хоть что-то разместить на Яках, конструкторы вынуждены были максимально облегчить, а значит, и ослабить конструкцию фюзеляжа самолета. В итоге, в отличие от английского «Харриера», Як-38 не был рассчитан на нагрузки, возникающие при взлете с трамплина, – он мог просто развалиться.

Спрашивается, о чем думал Устинов, убирая катапульту с авианосца и заменяя ее трамплином и самолетами с укороченными взлетом и посадкой, если такие самолеты не могли взлететь с этого трамплина? Об этом мы можем только догадываться.

Дело в том, что, не сумев создать достойного конкурента «Харриеру», Яковлев пообещал к началу 1980-х разработать Як-41 – сверхзвуковой истребитель-перехватчик с вертикальными взлетом-посадкой и с единым двигателем, по всем летно-техническим характеристикам превосходящий английского конкурента. Самолет мог бы летать со скоростью до2 М и иметь дальность полета до2100 км. Не надо быть специалистом, чтобы понять утопичность этого проекта.

И действительно, уже в 1980 году на Як-41 появились три двигателя, к 1991 году было построено всего два летных образца, которые не уложились ни в один из основных заявленных параметров. Такой самолет оказался никому не нужен, и в 1992 году финансирование проекта было прекращено. Тем не менее, свою роль в развитии отечественных авианосцев Як-41 сыграл – «пятерку» начали строить без катапульты.

Прыг-скок

Но если Як-41 не готов, что же будет летать с «пятерки», ведь это все же авианосец? И летом 1982 года в Крыму на комплексе «Нитка» начались экспериментальные работы по взлету с трамплина самолетов Су-27 и МиГ-29, которые в итоге завершились успехом. По уточненному ВМФ заданию проект 11435 был в очередной раз скорректирован – катапульты окончательно заменяли трамплином, но основной машиной все еще оставался Як-41, хотя появлялась возможность базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К.

Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.

Существует, кстати, большое количество домыслов вокруг отечественной катапульты, оправдывающих, скажем мягко, неумные решения руководства советского ВМФ. Например, что страна просто не в состоянии была создать паровую катапульту. Это на самом деле неправда. Уже на «Нитке» начали строительство двух катапульт (напомним, производства «Пролетарского завода»). Первая предназначалась для испытания аэрофинишеров, вторая, направленная в сторону моря, – для обучения пилотов корабельных самолетов.

Так вот, по директиве Устинова ее и прикрыли. Первую же катапульту спасли хитростью, назвав ее в документах «разгонным устройством для испытания аэрофинишеров». К 1986 году она заработала, причем по энерговооруженности превосходила американскую катапульту «Нимица» на 10%. Вот так.

Леонид Брежнев

Про заложенный в сентябре 1982 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве головной корабль серии 11435 написаны тома. Напомним, что первоначально он назывался «Рига», в феврале следующего года его перезаложили с новым наименованием «Леонид Брежнев», а в 1987 году «пятерочке» присвоили уже третье имя – «Тбилиси». На этом чехарда не закончилась – 4 октября 1990 года корабль был переименован в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Но вернемся к нашим авианосцам.

Первый атомный

В 1984 году умер главный противник авианосцев – Устинов. Практически сразу после этого Невскому ПКБ вновь поручили проектирование настоящего атомного авианосца с увеличенным водоизмещением и количеством самолетов, предусмотренным планом военного судостроения 1986–1995 годов. Несмотря на существенное отличие от кораблей типа «Киев», авианосец все же продолжают называть седьмым ТАВКРом – проект 11437. При закладке этого корабля на стапеле Черноморского судостроительного завода в Николаеве 25 ноября 1988 года он получил наименование «Ульяновск».

Рост водоизмещения по сравнению с кораблями типа «Тбилиси» дал возможность увеличить размеры полетной палубы и предусмотреть на ней в дополнение к трамплину две катапульты. Это позволило сократить временные характеристики группового взлета самолетов до уровня американских авианосцев типа «Нимиц». Одновременно усиливались зенитные огневые средства и конструктивная защита корабля.

Со строительством «Ульяновска» Невское ПКБ и Черноморский судостроительный завод попадали бы в элитный клуб строителей крупных авианосцев, где с 1961 года в одиночестве находилась американская компания Newport News Shipbuilding Co. Однако в 1991 году, когда корпус корабля на три четверти был готов, ВМФ приостановил платежи украинскому Черноморскому заводу, и годом спустя корпус несостоявшегося первого российского атомного авианосца с катапультным взлетом самолетов был разрезан на металлолом. А место России в элитном клубе атомных авианосцев заняла Франция, в 1995 году спустившая на воду свой первый атомный авианосец «Шарль де Голль».

Вакантное место

В 2008 году США ввели в строй последний, десятый атомный авианосец типа «Нимиц». России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего – в открытом столкновении время жизни нашего флота, скорее всего, будет исчисляться минутами. Можно возразить: мол, обходится остальной мир без собственных авианосцев – и ничего. Но другие страны и не тратили на постройку своего флота такие фантастические средства, как СССР.

На деньги, ушедшие на создание бесполезных плавающих груд металла, целых городов по обслуживанию флота и гигантских верфей, можно было построить десятки городов для нас с вами. Или хотя бы начать строить в далеком 1975 году авианосцы проекта 1160 «Орел». Тогда бы к 1991 году у нас их было уже три и это бы был качественный ответ «Нимицу».

К 2013 году США планируют спустить на воду авианосец следующего поколения CVN-78, оборудованный электромагнитными катапультами, позволяющими более плавно и надежно запускать самолеты, и способный нести около ста новейших самолетов, в том числе JSF F-35Cи беспилотные летательные аппараты.

CVN-78 . Первый американский авианосец новой серии CVX унаследовал корпус от существующих авианосцев типа Nimitz. CVN-78 будет оборудован новой ядерной энергетической установкой и электроэнергетической системой, которая позволит обеспечить оснащение корабля электромагнитными катапультами

Корабль выполнен с применением технологии «стелс» и способен нести все типы перспективных летательных аппаратов, в том числе беспилотные

«Адмирал Кузнецов» нужно воспринимать не как полноценную боевую единицу, а скорее как плавучий полигон для испытания авианосных технологий

А что у нас? Невскому ПКБ в который уже раз поручили начать подготовку к разработке отечественного атомного авианосца. Говорят, под него уже готовят доки в Североморске. А в Краснодарском крае, в Ейске, построили аналог оставшегося на Украине комплекса «Нитка». Россия в очередной раз стучится в дверь авианосного клуба.

При подготовке статей использованы материалы музея истории Невского ПКБ.

Предполагалось, что данная статья продолжит цикл "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее". Но когда стало ясно, что единственный отечественный авианосец – «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (далее – «Кузнецов») настолько огромен, что категорически не желает умещаться в одну статью, автор принял решение выделить историю возникновения первого отечественного ТАКР - носителя авиации горизонтального взлета и посадки - в отдельный материал.

В настоящей статье мы попробуем разобраться с причинами, побудившими СССР приступить к строительству авианосного флота.

История создания «Кузнецова» началась, когда впервые в истории СССР разработка эскизного проекта атомного авианосца с катапультным взлетом была включена в план военного кораблестроения на 1971-1980 гг. Впрочем, за отправную точку можно взять также и 1968 г., когда Невское проектно-конструкторское бюро (ПКБ) Минсудпрома параллельно с созданием авианесущего крейсера проекта 1143 приступило к проработке перспективного атомного авианосца проекта 1160.

Как вышло, что отечественный ВМФ вдруг пристально заинтересовался « агрессии»? Дело в том, что в 60-х годах стартовала комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», посвященная перспективам развития кораблей с авиационным вооружением. Основные ее выводы были сформулированы в 1972 году и сводились к следующему:

1) Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы развития морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

2) Без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования – второго по значению ударного компонента ВМФ;

3) Без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость крупных кораблей.

В качестве альтернативы рассматривалось развертывание мощной истребительной морской авиации сухопутного базирования, но выяснилось, что для обеспечения прикрытия воздушного района даже в прибрежной зоне, на глубину 200-300 км, потребует такого увеличения авиапарка и структуры его базирования в дополнение к уже имеющейся, что их стоимость превысит все мыслимые пределы. Вероятнее всего авиацию сухопутного базирования «подвело» время реакции – авианосцу, сопровождающему корабельную группу не обязательно постоянно держать авиагруппу в воздухе, так как он может ограничиться одним-двумя патрулями и быстро поднять в воздух необходимое усиление. В то же время самолеты с сухопутных аэродромов просто не успевают принять участия в отражении воздушной атаки и поэтому могут рассчитывать только на те силы, которые к моменту ее начала находятся в районе патрулирования. Впрочем, автор настоящей статьи не читал «Ордер» в оригинале и точно этого не знает.

В «Ордере» был скрупулезно учтен опыт Второй мировой войны. Выводы гросс-адмирала К. Деница, назвавшего главной причиной поражения германского подводного флота «необеспеченность авиационным прикрытием, разведкой, целеуказанием, и т.п» были в ходе НИР «Ордер» полностью подтверждены.

По результатам «Ордера» было подготовлено ТТЗ для авианосца – он должен был иметь водоизмещение 75 000 – 80 000 т, быть атомным, иметь четыре паровые катапульты и обеспечивать базирование авиагруппы не менее, чем 70 самолетов и вертолетов, включающих истребители, ударные и противолодочные самолеты, а также самолеты РТР, РЭБ, ДРЛО. Интересно, что разработчики не предполагали размещение на проекте 1160 противокорабельных ракет, они были добавлены туда позже, по требованию главкома ВМФ С.Г. Горшкова. ТЗ было передано Невскому ПКБ для дальнейшей работы.

В 1973 г аванпроект 1160 был одобрен главкомами ВМФ и ВМС, министрами судостроительной и авиапромышленности, но тут вмешался секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Устинов. Он потребовал рассмотреть возможность строительства очередного тяжелого авианесущего крейсера (третьего по счету, после «Киева» и «Минска») по проекту 1143, но с размещением на нем катапульт и истребителей МиГ-23А. Это оказалось невозможно, поэтому Д.Ф. Устинов потребовал:

«Делайте новый проект на 36 летательных аппаратов, но в размерениях «Киева»

Это также оказалось невозможно, в итоге «договорились» о новом проекте на 36 ЛА, но в увеличенных размерениях. Ему присвоили шифр 1153, и в июне 1974 г главком ВМФ утвердил ТТЗ на новый корабль. Но в начале 1975 г. Д.Ф. Устинов вмешивается вновь с требованием определиться, что же именно развивать – катапультные авианосцы или авианесущие крейсера с СВВП. Естественно, сам Д.Ф. Устинов полагал, что нужны ТАКР с СВВП. Тем не менее, моряки все же сумели настоять на своем и в 1976 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о создании «больших крейсеров с авиационным вооружением»: два корабля проекта 1153 должны были строиться в 1978-1985 гг.

Проект 1153 представлял собой «шаг назад» относительно концепции полноценного авианосца проекта 1160 (оба они имели шифр «Орел»). Новый корабль был меньше (порядка 60 000 т), нес более скромную авиагруппу (50 ЛА), меньшее количество катапульт – 2 ед. Но все же он, по крайней мере, оставался атомным. Тем не менее, когда в 1976 г. эскизное проектирование проекта 1153 завершается, следует вердикт:

«Эскизный проект утвердить. Дальнейшее проектирование корабля прекратить»

Модель ТАКР проекта 1153

К этому времени «Киев» уже находился в составе флота, достраивался «Минск», год назад заложили «Новороссийск», а проектные работы по «Баку» находились в такой стадии, что было ясно: если возврат к катапультам и авиации горизонтального взлета вообще состоится, то это будет только на пятом отечественном ТАКР, который теперь опять предстояло проектировать с нуля. В следующем ТТЗ количество летательных аппаратов было сокращено до 42, от атомной установки отказались, но, хотя бы, были сохранены катапульты. ТАКР должен был нести 18-28 самолетов и 14 вертолетов, причем предполагалось, что «самолетная» составляющая будет включать в себя 18 Су-27К, или 28 МиГ-29К, или же 12 МиГ-29К и 16 Як-141. Вертолетный авиаотряд предполагалось составить из вертолетов Ка-27 в противолодочном и поисково-спасательном вариантах, а также в модификации радиолокационного дозора.

Но тут возник еще один противник авианосного флота – заместитель генерального штаба ВС Н.Н. Амелько. Он полагал авианосцы ненужными, и предлагал строить вместо них противолодочные вертолетоносцы на базе гражданского контейнеровоза. Впрочем, проект Н.Н. Амелько «Халзан» оказался совершенно негодным, и в итоге был отклонен Д.Ф. Устиновым (на тот момент – министром обороны), однако и на проекте 1153 также был поставлен крест.

Модель вертолетоносца "Халзан"

Теперь морякам предлагалось разработать авианосец «с необходимыми усовершенствованиями», но в водоизмещении не более 45 000 т, а главное – катапульты были преданы анафеме. Есть мнение, что в этом есть вина ОКБ им. Сухого – его главный конструктор М.П. Симонов заявил, что для его самолетов катапульта не нужна, а достаточно будет трамплина. Но скорее всего, что М.П. Симонов сделал свое заявление уже после того, как для пятого тяжелого авианесущего крейсера был выбран трамплин, с тем чтобы Су-27 не оказался «за бортом» авианосца.

Морякам все же удалось «выпросить» еще 10 000 т. водоизмещения, когда Д.Ф. Устинов прибыл на ТАКР «Киев» на учения «Запад-81». После рассказов о реальной боевой эффективности авиакрыла «Киева» Д.Ф. Устинов «расчувствовался» и разрешил увеличить водоизмещение пятого ТАКР-а до 55 000 т. Собственно говоря, так и появился первый и единственный отечественный авианосец.

Не приходится сомневаться, что США были крайне озабочены программой строительства авианосцев в СССР и старательно «отговаривали» нас от этого. Как пишут В.П. Кузин и В.И. Никольский:

«Зарубежные публикации тех лет, касавшиеся вопросов развития авианосцев, "почти синхронно" сопровождали наши проработки, как бы подталкивая нас в сторону от генерального курса, которым они следовали сами. Так, с появлением у нас СВВП военно-морские и авиационные журналы Запада чуть ли не сразу "захлебнулись от восторгов" по поводу захватывающих перспектив развития этого направления, которым должна якобы следовать чуть ли не вся военная авиация. Мы начали увеличивать водоизмещение авианосных кораблей - у них сразу же появляются публикации и нецелесообразности развития таких супергигантов, как "Нимитц", и что-де предпочтительней строить авианосцы "поменьше", да к тому же не с атомной, а с обычной энергетикой. Мы взялись за катапульту - они стали расхваливать трамплины. Часто мелькала информация и вообще о прекращении у них строительства авианосцев».

Надо сказать, что с подобными публикациями (переведенные статьи американских авторов в «Зарубежном военном обозрении» 80-х годов) автор настоящей статьи сталкивался и сам.

Пожалуй, на сегодняшний день «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» остается самым спорным кораблем ВМФ РФ, высказываемые в его адрес оценки настолько же многочисленны, насколько и противоречивы. И это не говоря уже о том, что необходимость строительства авианосцев для ВМФ СССР и ВМФ РФ постоянно оспаривается и служит предметом бурных дискуссий, а история их разработки обросла массой легенд и домыслов. Перед тем, как оценивать потенциал первого советского ТАКР, с палубы которого могли взлетать самолеты горизонтального взлета и посадки, давайте разберемся хотя бы с некоторыми из них.

1. Авианосцы не были нужны флоту, но их строительство лоббировала группа адмиралов-надводников во главе с главкомом ВМФ Горшковым.

Вопреки расхожему мнению, необходимость полноценных авианосцев в составе флота СССР была отнюдь не волюнтаристским решением «сверху» и не «блажью адмиралов», а результатом серьезнейшей научно-исследовательской работы, продолжавшейся несколько лет. НИР «Ордер» была начата в 60-х годах, точную дату ее начала автору настоящей статьи узнать не удалось, но даже если это был 1969 г, то все равно, она не была до конца завершена даже и в 1972 г. Кроме этого, история разработки советских авианосцев очевидно свидетельствует о том, что самый последовательный оппонент С.Г. Горшкова – Д.Ф. Устинов, вовсе не был против строительства авианосцев, как таковых. Необходимость крупных авианесущих океанских кораблей была для него очевидна. В сущности, противоречие между С.Г. Горшковым и Д.Ф. Устиновым заключалось не в том, что один хотел строить авианосцы, а второй – нет, а в том, что С.Г. Горшков считал необходимым строительство классических авианосцев (во многом сопоставимых с американскими «Нимицами»), в то время как Д.Ф. Устинов рассчитывал, что их задачи могут выполнить менее крупные корабли – носители СВВП. Пожалуй, единственным «чистым» противником авианосцев, который совершенно отрицал полезность палубной авиации, являлся адмирал Амелько, продвигавший вместо ТАКР строительство противолодочных вертолетоносцев, но как раз он-то и не оставил после себя не то, что научных, но вообще сколько-то внятных обоснований своей позиции. Зато в его случае, действительно, легко заподозрить чисто конъюнктурные, «подковерные» действия, т.к. он считался противником С.Г. Горшкова.

2. Сторонники строительства авианосцев для ВМФ СССР не учитывали опыт Второй мировой войны, который продемонстрировал преимущество подводной лодки над авианесущими кораблями.

На самом деле в ходе НИР «Ордер» был тщательно изучен опыт наиболее эффективного подводного флота – германского. И был сделан вывод, что подводные лодки могут быть успешными в условиях сильного противодействия противника лишь в том случае, если их развертывание и действия поддерживает авиация.

3. Авианосцы не нужны для обороны ближней морской зоны.

Как показала НИР «Ордер», обеспечение воздушного прикрытия корабельной группы самолетами сухопутного базирования даже на удалении 200-300 км от береговой черты оказывается значительно дороже авианосца.

4. Авианосцы были нужны, в первую очередь, как средство нейтрализации авиакрыльев американских авианосцев. С появлением дальнобойных ПКР «Базальт», «Гранит» и их подводных носителей, задача противодействия АУГ США была решена. Подводные ракетные крейсера и система космической разведки и целеуказания обнулили мощь АУГ США.

Для того чтобы понять ошибочность данного утверждения, достаточно вспомнить, что согласно НИР «Ордер» без авиаприкрытия мы не то, что боевую устойчивость, мы даже развертывание многоцелевых АПЛ гарантировать не могли. И, что немаловажно, этот вывод был сделан в 1972 г, когда шли летно-конструкторские испытания ПКР «Базальт», а прототипы УС-А – спутников, носителей РЛС МКРЦ «Легенда», вовсю испытывались в космосе. Иными словами, вывод о необходимости авианосцев был сформулирован в то время, когда мы уже очень хорошо представляли себе потенциальные возможности ПКР «Базальт» и МКРЦ «Легенда».

5. Д.Ф. Устинов был прав, и нам нужно было отказаться от строительства кораблей, обеспечивающих базирование самолетов горизонтального взлета и посадки в пользу ТАКР с СВВП.

Спор о преимуществах и недостатках СВВП бесконечен, но вне всякого сомнения, авиация достигает наибольшего эффекта при совместном использовании истребителей, самолетов РЭБ и ДРЛО. Но базирование последних на не оборудованных катапультами ТАКР оказалось невозможным. Таким образом, даже приняв на веру тезис о том, что «вот еще чуть-чуть времени и денег – и КБ Яковлева представило бы миру аналог МиГ-29, но с вертикальным взлетом и посадкой», мы все равно понимаем, что по эффективности, СВВП ТАКР-а проиграют авиакрылу классического авианосца.

Вне всякого сомнения, можно спорить о том, насколько необходим сегодня авианосный флот для Российской Федерации, потому что со времен НИР «Ордер» прошло уже почти 50 лет и за это время техника шагнула далеко вперед. Автор настоящей статьи, полагает, что нужен, но признает наличие поля для дискуссии. В то же время необходимость создания авианосного флота в СССР начала 70-х годов не вызывает никакого сомнения, и СССР, пусть и не сразу, приступил к его строительству.

Интересен еще и такой аспект. Сформированное по результатам НИР «Ордер» ТЗ и проект 1160 «Орел» представляли себя «кальку» с американского ударного авианосца – в его авиагруппе должны были присутствовать не только истребители (или истребители/бомбардировщики двойного назначения), но и чисто ударные самолеты, создавать которые планировалось на базе Су-24. Иными словами, проект 1160 представлял собой многоцелевой авианосец. Но в дальнейшем, и достаточно быстро, авиагруппа перспективного ТАКР-а утратила ударные самолеты – начиная, пожалуй, с 1153 следует говорить о проектировании не многоцелевого авианосца, по образу и подобию американских, а об авианосце ПВО, первоочередной задачей которого являлось воздушное прикрытие ударных сил (надводных кораблей, подводных лодок, ракетоносной авиации). Означает ли это, что НИР «Ордер» подтвердила эффективность американского развития военно-морской мощи в пику нашему? Точно сказать этого, не читая отчеты «Ордера», нельзя. Но можно констатировать факт, что СССР, проектируя и создавая авианосцы, не копировал американский флот в своем развитии.

В США утвердились во мнении о приоритете воздушной мощи перед морской – не считая стратегических ПЛАРБ, разумеется. В остальном же почти весь спектр задач «флот против флота» и «флот против берега» предполагалось решать палубной авиацией. Таким образом, свой надводный флот США создавали «вокруг» авианосцев, их эсминцы и крейсера – это в первую очередь эскортные корабли, которые должны были обеспечивать ПВО/ПЛО авианосца, во вторую очередь – носители крылатых ракет для действия против берега. А вот задачи уничтожения вражеских надводных кораблей перед эсминцами и крейсерами практически не ставилась, палубные установки противокорабельных «Гарпунов» были для них очень ситуативным оружием «на всякий случай». При необходимости экономии «Гарпунами» пожертвовали в первую очередь. Долгое время новые эсминцы ВМС США вообще не комплектовались противокорабельным оружием, и американцы не видели в этом ничего плохого, хотя затем все же озаботились разработкой ПКР, способных «поместиться» в УВП «Арли Берков» и «Тикондерог». Американский подводный флот был достаточно многочисленным, но все же многоцелевые АПЛ, скорее, дополняли возможности АУГ по части противолодочной обороны, а также решали задачу уничтожения советских РПКСН в тех районах, где палубная авиация США не могла установить своего господства.

В то же время в советском ВМФ (не считая РПКСН) основной считалась задача «флот против флота» причем решать ее предполагалось ракетоносной авиацией сухопутного базирования, подводными лодками, а также крупными надводными кораблями - носителями тяжелых противокорабельных ракет «Базальт» и «Гранит». Авианосец СССР не являлся «костяком», вокруг которого строится остальной флот, и палубная авиация которого должна была решать «все задачи». Советские ТАКР-ы рассматривались всего лишь как средство обеспечения устойчивости ударных сил флота, роль их авиакрыльев сводилась к нейтрализации воздушной угрозы, создаваемой палубной авиацией американцев.

И тут мы подходим к еще одному весьма распространенному заблуждению, которое можно сформулировать так:

6. "Кузнецов" не авианосец, а ТАКР. В отличие от классического авианосца, представляющего собой беззащитный аэродром, корабль типа "Кузнецов" обладает всем спектром вооружений, позволяющих ему действовать самостоятельно, не прибегая к защите многочисленных надводных кораблей.

Давайте посмотрим основные характеристики "Кузнецова".

Водоизмещение. Надо сказать, что данные о нем различаются в разных источниках. Например, В. Кузин и Г. Никольский утверждают, что стандартное водоизмещение ТАКВР составляет 45 900 т, а полное – 58 500 т, но С.А. Балакин и Заблоцкий приводят, соответственно, 46 540 и 59 100 т. При этом они упоминают еще и «наибольшее» водоизмещение корабля – 61 390 т.

ТАКР «Кузнецов» оснащен четырехвальной котлотурбинной энергетической установкой мощностью 200 000 л.с., которая должна была обеспечить скорость 29 узлов. Пар вырабатывали восемь котлов КВГ-4, с увеличенной паропроизводительностью в сравнении с котлами КВН 98/64, использованными на предыдущем ТАКР «Баку» (на котором 8 котлов обеспечивали мощность 180 000 л.с.).

Вооружение: ее основу, разумеется, составляла авиагруппа. Согласно проекту, «Кузнецов» должен был обеспечить базирование 50 летательных аппаратов, в том числе: до 26 самолетов Су-27К или МиГ-29К, 4 вертолета ДРЛО Ка-25РЛД, 18 противолодочных вертолетов Ка-27 или Ка-29 и 2 поисково-спасательных вертолета Ка-27ПС. Для базирования авиагруппы был предусмотрен ангар длиной 153 м, шириной 26 м и высотой 7,2 м., но он, конечно, не мог вместить в себя авиагруппу целиком. Предполагалось, что в ангаре смогут разместиться до 70% авиагруппы, остальные машины должны были находиться на полетной палубе.

Интересна попытка базирования на ТАКР самолетов ДРЛО Як-44РЛД. Судя по всему, дело обстояло так – в 1979 г, когда КБ Яковлева получило заказ на проектирование этого самолета, еще никто не предполагал лишать наши ТАКР-ы катапульт и предполагалась разработка катапультного самолета, но после решения обойтись трамплином, пришлось также «резать» и авиагруппу – ее основу должны были составить Як-141, а все остальные самолеты, включая МиГ-29 и Су-27 – лишь в том случае, если их удастся адаптировать к безкатапультному взлету с трамплина, и то же коснулось Як-44. Но если в случае с истребителями 4-го поколения, обладавшими высокой тяговооруженностью, это оказалось возможно, то создание самолета ДРЛО, способного стартовать с трамплина, столкнулось с известными сложностями, поэтому его создание «забуксовало» и ускорилось лишь после того, как стало ясно, что на седьмом ТАКР СССР – «Ульяновске» все-таки будут катапульты. Интересно также и то, что в какой-то момент флот выдвинул требование базирования на будущий «Кузнецов» самолета РЛД вертикального взлета и посадки! Но в конце концов ограничились вертолетами ДРЛО.

ТАКР был оснащен ударным вооружением – 12 подпалубными ПУ ПКР «Гранит». Зенитное ракетное вооружение представлено комплексом «Кинжал» - 24 ПУ по 8 шахт, итого 192 ракеты. Кроме этого, на «Кузнецов» установили 8 ЗРАК «Кортик» и столько же АК-630М. Два РБУ-12000 «Удав» представляют собой не столько противолодочный, сколько противоторпедный комплекс. Принцип его работы такой же, как и у противолодочных РБУ, но боеприпасы иные. Так, в залпе «Удава» первые два снаряда несут ложные цели для отвлечения самонаводящихся торпед, а остальные составляют «минное поле», сквозь которое предстоит пройти торпедам, «не пожелавшим» отвлекаться на ловушки. Если же и оно будет преодолено, тогда уже используются обычные боеприпасы, представляющие реактивные снаряды – глубинные бомбы.

Активные средства противодействия дополняются пассивными, и здесь речь идет не только о системах радиоэлектронной борьбы и постановке ложных целей и т.д. Дело в том, что на корабле впервые на отечественных ТАКР реализована подводная конструктивная защита (ПКЗ), представляющая собой современный аналог ПТЗ эпох Второй мировой войны. Глубина ПКЗ составляет 4,5-5 м. Впрочем, даже при ее преодолении возможности ТАКР впечатляют – он должен оставаться на плаву при затоплении любых пяти смежных отсеков, при этом ангарная палуба обязана оставаться не менее чем в 1,8 м над поверхностью воды. Хранилища боеприпасов и топлива получили «коробчатое» бронирование, к сожалению, толщина его неизвестна.

Таким образом, мы видим крупный, тяжелый корабль, оснащенный разнообразным вооружением. Тем не менее, даже самый беглый анализ показывает, что вооружение ТАКР "Кузнецов" совершенно не самодостаточно, и может "раскрыться" в полной мере только при взаимодействии с другими боевыми кораблями.

Авиагруппа "Кузнецова" может обеспечивать ПВО или ПЛО корабля, но не то и другое одновременно. Дело в том, что по правилам отечественного ВМФ, заправка или вооружение летательных аппаратов в ангаре категорически запрещена, и это понятно - тут и опасность концентрации керосиновых паров в замкнутом помещении, да и вообще - вражеская ракета, угодившая в ангарную палубу и заставившая детонировать приготовленные авиабоеприпасы, нанесет кораблю тяжелейший ущерб, а, возможно, и вовсе приведет его к гибели. Подобное происшествие на полетной палубе, вне всякого сомнения, также будет крайне неприятным, но гибелью кораблю угрожать не будет.

Соответственно, ТАКР может использовать только те летательные аппараты, которые расположены на его полетной палубе - те, что стоят в ангаре нужно еще поднять, заправить и вооружить. А на полетной палубе не слишком много места - там можно разместить истребители, и тогда корабль будет выполнять функции ПВО, или вертолеты, тогда ТАКР сможет реализовать ПЛО-функционал, но не то и другое одновременно. То есть можно, конечно, выкатить смешанную авиагруппу, но при этом численность истребителей и вертолетов будет такой, что она не сможет решать задачи ПВО и ПЛО с должной эффективностью.

В итоге, если ориентироваться на ПВО, то возможности по поиску вражеских АПЛ не будут превосходить таковые у большого противолодочного корабля проекта 1155 (ГАК "Полином" и пара вертолетов), а это совершенно недостаточно для столь огромного корабля с немаленькой авиагруппой. БПК проекта 1155, конечно, грозный противник для АПЛ 3-го поколения, но в бою с такой АПЛ может, конечно, погибнуть и сам. Это приемлемый риск для корабля в 7 000 т водоизмещением, но заставлять с теми же шансами на успех противостоять АПЛ гигантский ТАКР, шестикратно превосходящий по водоизмещению БПК, да еще и с десятками самолетов и вертолетов на борту - немыслимое расточительство. В то же время, если ориентироваться на решение задач ПЛО и заставить палубу вертолетами, то ПВО корабля окажется критически ослаблено. Да, ТАКР оснащается довольно многочисленными ЗРК "Кинжал", но следует понимать, что этот ЗРК имеет дальность поражения воздушных целей 12 километров, при высоте 6 000 м, то есть ориентирован на борьбу не столько с самолетами противника, сколько с примененными ими ракетами и управляемыми авиабомбами. В сущности, и ЗРК "Кинжал", и ЗРАК "Кортик", и АК-630, установленные на "Кузнецове" - это оружие дострела немногочисленных ракет, носители которых прорвались-таки сквозь истребители ТАКР-а. Сами по себе ПВО корабля они не обеспечат.

Теперь - ударное вооружение. Да, "Кузнецов" оснащен дюжиной ПКР "Гранит", но... этого недостаточно. По расчетам отечественного ВМФ, для того, чтобы "проломить" ПВО АУГ, требовалось не менее 20 ракет в залпе, именно поэтому наши тяжелые атомные ракетные крейсера несли 20 "Гранитов", а подводные ПЛАРК проекта 949А "Антей" - даже 24 таких ракеты, чтобы, так сказать, с гарантией.

Совсем иное дело - ситуация, когда отечественный ТАКР действует совместно с РКР проекта 1164 "Атлант" и парой БПК. Совместно с РКР ТАКР мог бы обеспечить 30-ракетный залп, что не пришлось бы по вкусу никакой АУГ, при этом, при выполнении задач ПЛО "Кинжалы" и "Кортики" "Кузнецова" были бы дополнены ЗРК С-300Ф, формируя тем самым эшелонированную ПВО. И наоборот, при выполнении задач ПВО, пара БПК с базирующимися на них вертолетами дополнила бы возможности ТАКР и вполне могла бы гарантировать ПЛО подобного соединения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что, хотя отечественный ТАКР и мог быть использован самостоятельно, но только ценой существенного ослабления эффективности и подвергаясь чрезмерному риску. В общем, как мы уже говорили выше, ТАКР СССР - это не "один в поле воин", а корабль поддержки надводных, подводных и воздушных ударных групп, оснащенных управляемым ракетным оружием и предназначенных для уничтожения крупных сил флотов вероятного противника. Но неправильно было бы видеть в отечественном ТАКР эдакую "писаную торбу", на обеспечение защиты которой нужно было отвлекать половину флота. ТАКР дополнял ударные силы флота, позволяя обеспечивать выполнение задач по разгрому неприятеля меньшим нарядом сил и при меньшем уровне потерь. То есть создание ТАКР экономило нам средства, которые в противном случае требовалось бы направить на создание дополнительных ПЛАРК, ракетных крейсеров, самолетов-ракетоносцев. И конечно, жизни служащих на них моряков и летчиков.

Продолжение следует...

Более 40 лет авианесущие корабли несли службу в составе советского флота, выполняя самые разные по сложности задачи, но путь их становления был довольно долгим и сложным.

В 1937 году в Советском Союзе набирала обороты индустриализация. В то время по количеству крупных кораблей СССР уступало государствам агрессивной оси Германия, Италия и Япония в четыре раза. Для обороны страны была подготовлена первая десятилетняя программа военного судостроения. Чтобы создать большой флот требовалось построить 1500 боевых кораблей. При этом не исключалась и иностранная помощь.

К тому времени в США вводились в строй сразу 8 . Подобные создавались в Англии и Франции, но опережала другие страны Япония. В стране Восходящего солнца строились 10 авианосцев, в том числе 6 тяжелых. Сталин понимал, чтобы защитить свои рубежи советский флот должен иметь на вооружении артиллерийские корабли. Их строительство планировалось по иностранным чертежам только на территории СССР. К сожалению, в десятилетнюю программу не были включены отечественных проектов. Еще в годы первой мировой войны в водах Балтики и Черном море успешно воевали пять советских гидроавиатранспортов переделанные из крейсеров и пароходов. В ходе второй мировой войны стало ясно, что в будущих морских сражениях авиации будет отведена особая роль.

В январе 1943 года главком ВМФ принял самостоятельное решение, он утвердил задание на проектирование классических авианосцев . Уже в ноябре 1944 года инженерами Невского ПКБ была завершена разработка первого проекта авианосца на 62 самолета. К концу войны у Николая Кузнецова были подготовлены документы на создание уже четырех типов авианесущих кораблей . Их достоинством было обеспечение соединения боевых кораблей и надежная защита от воздушных и морских атак противника. Предложение моряков легли в основу первой послевоенной программе военного судостроения, но Сталин их отклонил, отдав предпочтение и крейсерам.

На долгих семь лет слово «авианосец » было предано забвению, и только перед смертью генералиссимуса, адмирал Кузнецов вновь решил поднять этот вопрос. К концу 1955 года эскизный проект легкого авианосца ПВО был готов. На корабле впервые было спланировано базирование 40 истребителей МИГ-19 и двух вертолетов, но вскоре Кузнецова отстранили от руководства флотом и дальнейшие работы по авианесущему кораблю были свернуты. Николай Герасимович так и не увидел свое детище.

противолодочный ракетный крейсер «Москва»

авианесущий крейсер «Минск»

авианесущий крейсер «Новороссийск»

авианесущий крейсер «Киев»

авианосец «Киев» в Китае

авианесущий крейсер «Баку»

Новый глава страны Никита Хрущев взял курс на развитие ракетной техники и сокращения вооруженных сил. Это время хорошо запомнил Главный конструктор Николаевского завода имени 61 коммунара . Под нож реформ попали не только специалисты, но и артиллерия, самолеты и корабли. Новым приоритетам главы страны главком Сергей Горшков противостоять не решился. Слово «авианосец » стало нарицательным.

В конце 50-х годов в рамках стратегии массированного возмездия, США увеличило количество целей для уничтожения на территории СССР в 2,5 раза. Под удары 500 авиационных носителей ядерного оружия попадали сразу все 8000 населенных пунктов Советского Союза. Главком ВМФ Сергей Горшков срочно утвердил Невскому ПКБ задание на проектирование противолодочного корабля с групповым базированием вертолетов. Планировалось, что его поисковые возможности будут в несколько раз выше, чем у других сил. Одновременно для воздушного прикрытия кораблей конструкторы разработали зенитно-ракетный комплекс.

В январе 1962 года проект вертолетоносца с шифром 1123 был утвержден. На тот момент США располагало уже двадцатью новыми авианесущими кораблями , в том числе первым атомным ». Они могли доставить к границам СССР 1500 авиационных носителей ядерного оружия. В условиях противостояния внутри страны советским конструкторам удалось создать первый вертолетоносец водоизмещением 15000 тонн. В отличие от американских аналогов предназначавшейся только для высадки десанта его главной задачей была борьба с ракетными подводными лодками ВМС НАТО. Для этого боевой корабль впервые обеспечил базирование специальных противолодочных вертолетов К-25, а также имел на вооружении уникальный ракетный комплекс ПВО с дальностью ракет до 150 км.

В январе 1965 года первый советский вертолетоносец названный противолодочным ракетным крейсером «Москва» был спущен на воду. В следующем году в акватории судостроительного завода в городе Николаеве появился второй противолодочный ракетный крейсер «Ленинград» , а к закладке стали готовить третий - «Киев» . Противолодочные крейсеры открыли первый этап создания советского авианосного флота.

Летом в США проводились испытания ракеты морского базирования «Poseidon» С-3. Десять разделяющихся боеголовок имели увеличенную дальность полета до 5000 км. Запуская их из Атлантики только один американский подводный ракетоносец типа «La-Fayette » мог уничтожить населенные пункты на площади 160000 кв. км. Такие сразу окрестили убийцами городов.

Первым из вертолетоносцев на поиск американских субмарин был направлен противолодочный крейсер «Москва» . Совместно с гидросамолетами Бе-12 боевой корабль обнаружил и не упускал американскую подводную лодку более 10 часов. После этого случая стало понятно, что Средиземное море перестало принадлежать только флотам блока НАТО. Но в открытом океане ситуация складывалась иначе. Там для поиска субмарин авианесущим крейсерам типа «Москва» требовалось гораздо большее количество вертолетов, а для их размещения кораблю просто не хватало длины. Кроме того, районы патрулирования американских подводных лодок прикрывали семнадцать многоцелевых авианосцев , и приблизиться к ним не позволяла палубная авиация. Для таких целей советский флот нуждался в принципиально новом авианесущем корабле с крылатыми ракетами и самолетами.

В 1967 году конструкторское бюро имени Яковлева на авиационном шоу 9 мая предоставили самолет с вертикальным взлетом. В неформальной встрече, в санатории, министр обороны Гречко провел беседу с инженерами конструкторского бюро, на которой были подробно описаны преимущества нового истребителя. Тогда генеральному секретарю Л. И. Брежневу было направлено письмо с предложениями. И именно для штурмовиков Як-38 на Невском ПКБ был создан проект нового авианесущего крейсера. Кроме того, на борту корабля по традиции разместили два десятка боевых вертолетов. Строить крупные авианесущие корабли могли только на Черноморском заводе в городе Николаеве - там находился единственный стапель. Чтобы освободить место для нового корабля пришлось отменить закладку третьего вертолетоносца , а его название «Киев» было передано головному авианосцу проекта 1143, строительство которого началось в июле 1970 года.

истребитель Су-33

На вооружении неповторимого авианосца находились 8 пусковых установок противокорабельных ракет и полк летательных аппаратов, с применением которых корабль впервые мог нести успешную борьбу не только с субмаринами, но и с надводными кораблями НАТО. Командный комплекс управления авианосца обеспечивал централизованное автоматизированное управление разнородными силами корабельного соединения: авиацией, всеми видами вооружения корабля, техническими средствами и борьбой за живучесть. Кроме того боевой корабль был способен прикрывать развертывание в океане советских подводных лодок со стратегическими ракетами. Авианесущие корабли типа «Киев» позже классифицированные как тяжелые авианесущие крейсера (ТАКР) произвели революцию в советском ВМФ. Они открыли второй этап авианосного флота и проложили дорогу полноценным авианосцам.

Первенец - авианесущий крейсер «Киев» поражал своими размерами. Корабль имел высоту 27-этажного дома, в котором размещалось около 4000 помещений, включая 50 душевых кабин, нескольких кают-компаний и столовых. Для обеспечения крейсера понадобилось 12 различных трубопроводов и 138 км электрических кабелей. Кто-то подсчитал, чтобы обойти этот гигант по всем коридорам и побывать в каждом помещение хотя бы по одной минуте понадобиться более 2,5 суток. ТАКР строили 169 заводов и предприятий СССР.

После спуска на воду крейсера «Киев» были заложены второй ТАКР «Минск» , третий «Новороссийск» , четвертый «Баку» («Адмирал Горшков» ) и пятый ТАКР проекта 1143.5 «Тбилиси» впоследствии переименованный - « », на котором было отдано предпочтение перспективным истребителям Су-27 и Миг -29 с обычным взлетом и посадкой. Для этого на авианосце «Тбилиси » был смонтирован трамплин, а также увеличено водоизмещение до 55000 тонн. Заложенный 1 сентября 1982 года корабль открыл новый третий этап создания авианосного флота . Строительство полноценного авианосца сразу заметили на западе. Перед выходом на пенсию главкому ВМФ Сергею Горшкову удалось добиться решения правительства на закладку еще одного корабля проекта 1143.5 авианесущего крейсера « ». Корабль строился быстрыми темпами и спустя три года в декабре 1988 году он был спущен на воду. Седьмой ТАКР «Ульяновск» планировалось оснастить ядерной энергетической установкой. К этому времени советский флот уже получил опыт в эксплуатации атомоходов « » и « ». Авианосец «Ульяновск» был заложен в Николаеве в 1988 году. Проект этого корабля отличался революционными решениями - он имел водоизмещение 75000 тонн и самую мощную энергетическую установку на 1200 МВт. Это позволило разместить на корабле две катапульты и в 1,5 раза больше летательных аппаратов 70 единиц, включая самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наведения. Огневую мощь помимо сверхзвуковых ракет дополняла броня.

Авианесущий крейсер это универсальное и самое мощное на сегодняшний день оружие. 40 истребителей корабля могут отразить удар сразу двух авианосцев противника. Уничтожить 100 воздушных целей в радиусе 500 км.

К сожалению, все советские авианесущие корабли нашли свое пристанище в Китае в качестве туристических аттракционов. На базе ТАКР «Минск» сделан музей советского флота. На предприятиях Индии были разрезаны ТАКР «Москва » и «Ленинград» .

В 2004 году » был продан Индии. Его модернизация проводится по документации Невского ПКБ на заводе «Севмаш» в Северодвинске. После модернизации на корабле будет установлена сплошная полетная палуба с аэрофинишерами и трамплином для взлета истребителей МИГ-29К.

Ни одна задача в море без авиационного обеспечения не выполнима. В России на сегодняшний день нет ни одного завода с сухим доком, где можно было построить корабль водоизмещением более 50000 тонн и длиной 300 м. Нет для такой работы и соответствующего оборудования.

Опыт мировой истории учит, что в ближайшем будущем великой морской державой может считаться только то государство, которое будет имеет в своем составе сбалансированный современный флот . Первое место в нем по праву должно принадлежать авианосцам, ведь не случайно их сравнивают с длиной рукой, способной в любой момент покарать потенциального агрессора, но для того чтобы не повторять прошлых ошибок, необходимо чаще обращаться к истории.

в Избранное в Избранном из Избранного 0

В ходе первой мировой войны выработался новый класс кораблей – авианесущие. В состав Российского Императорского флота входили несколько гидро­авиа­транспортов (гидрокрейсеров). Во время гражданской войны обе противобор­ствую­щие стороны имели в составе речных военных флотилий плавбазы гидроавиации. В состав флотов крупных морских держав начали входить авианосцы, приспособленные для приема колесных самолетов.

На Вашингтонской конференции по ограничению вооружений новый вид морского оружия лимитировали по ряду параметров. Согласно 712 статьям максимальное водоизмещение авианосца не могло превышать 27 000 т, артиллерия калибром не свыше 10 дюймов (203 мм), зенитная артиллерия – 127 мм. Особо оговаривалось требование: не строить для третьих стран корабли, выходящие за эти ограничения. 6 февраля 1922 г. договор подписали США, Великобритания, Италия, Франция и Япония. Срок действия ограничений – 31 декабря 1936 г.

Восстанавливавшийся после событий революции и гражданской войны Рабоче-крестьянский Красный флот не обошел своим вниманием этот тип кораблей. В марте 1925 г. начались проработки вариантов переоборудования недостроенного линейного крейсера «Измаил» в авианосец. Тактико-технические элементы предполагались следующие: водоизмещение 22 000 т, скорость 27 узлов; авиагруппа: 27 истребителей, 12 торпедоносцев, шесть разведчиков и пять корректировщиков; вооружение: 8 183-мм АУ, 8 102-мм АУ, четыре пятиствольных 40-мм установки. Бронирование корпуса сохранялось, полетная палуба защищалась 5164 мм броней. Аналогичным образом собирались перестроить пострадавший от пожара линейный корабль «Полтава», причем впоследствии его намеревались перевести на Черное море.

Предполагаемые советские авианосцы укладывались в налагаемые Вашингтонским договором ограничения Но до начала работ дело так и не дошло, не составили даже эскизного проекта. «Измаил» разобрали на металлолом, а переименованную во «Фрунзе» «Полтаву» собрались превратить в линейный крейсер.

К 1927 году относится предложение переоборудовать учебное судно «Комсомолец» в учебный авианосец. Параметры будущего корабля должны были составлять: водоизмещение 12 000 т, скорость 15 узлов; авиагруппа: 26 истребителей и 16 штурмовиков; вооружение: восемь двухорудийных установок калибром 102 мм и две пятиствольные калибром 40 мм. По своим характеристикам этот проект напоминает вошедший в строй в 1924 году английский авианосец «Гермес», при определенном подобии во внешнем виде.

Без сомнения, подобное предложение могло быть реализовано, создали даже опытный образец палубного штурмовика – самолет «ШОН». Отсутствие средств на переоборудование корабля и разработку технического проекта, а также желания производить какие-либо работы в данном направлении предопределили судьбу этого проекта. Никаких результатов он не имел. Строительство флота согласно концепции «Малого флота» исключало всякую возможность строительства авианосцев. На десять лет они исчезают из планов судостроения.

Учебный авианосец «Комсомолец». Эскизный проект. СССР, 1927 г.

С середины 30-х годов начинается работа над планами строительства большого современного флота. Разработки велись Управлением Военно-морских сил РККА под руководством В.М. Орлова и И.М. Лудри. Параллельно работал Генеральный Штаб РККА под руководством А.И. Егорова. В результате появились два плана строительства «Большого флота», в каждом из которых фигурировали авианосцы. План УВМС предусматривал два таких корабля, а ГШ шесть, из них два для Северного и четыре для Тихоокеанского флотов. Рассмотренные в течение 1936 года, они не получили утверждения в полном объеме, авианосцы исключили, но не надолго.

Дважды менялось руководство ВМФ, образовался в 1937 году Народный Комиссариат Военно-Морского флота. Новые планы разрабатывались Л.М. Галлером и И.С. Исаковым. В окончательном варианте «Большой судостроительной программы» фигурировали два авианосца – по одному на каждом из океанских театров.

Крейсер-авианосец, предэскизный проект. СССР, 1935 г.

Принято считать, что в советском ВМФ во второй половине 30-х годов недооценивалось значение авианосцев в войне на море. Это не соответствует действительности. Наличие таких кораблей в составе флота признавалось необходимым для создания сбалансированных соединений. Такая точка зрения не являлась чем-то тщательно скрываемым: в 1939 году выходит книга «Пути развития судостроения в III пятилетке», содержащая это положение.

На проходившем 7-14 октября 1940 г. совещании представителей Главного Морского штаба, морской авиации и Военно-морской академии по вопросу авианосцев не было никаких дискуссий, их необходимость понималась как нечто само собой разумеющееся. Необходимость авиационного прикрытия кораблей в море также не вызывала сомнений. В выступлении генерал-майора авиации С.Э. Столярского (единственного из присутствовавших, имевшего опыт действий с плавучих носителей авиации) прозвучало предложение

«построить палубу типового авианосца, на ней нужно тренировать летчиков, на ней нужно отрабатывать самолеты».

Таким образом, требовался корабль, способный действовать совместно с эскадрой, обеспечивающий ее авиационное прикрытие (истребители). Поначалу таким виделся гибрид линкора и авианосца. Проекты кораблей такого типа с 1935 года разрабатывались в ЦКБС-1. При водоизмещении 29 800 т, мощности машин 210 000 л. с., скорости 35–39 уз, вооружении: 9 305-мм АУ, 16 130-мм АУ, 18 45-мм АУ и авиагруппе в 60 машин, корабль имел 200-мм бортовую и 125-мм палубную броню. Данные явно завышенные, особенно по скорости и защите. Довольно быстро стало ясно, что советская судостроительная промышленность не в состоянии построить корабль столь сложной конструкции, кроме того, появились сомнения в самой идее гибридного корабля.

С 1937 года в США по советским техническим заданиям разрабатываются проекты линейных кораблей-авианосцев. Самым любопытным оказался линкор фирмы «Гиббс энд Кокс» проекта 10581 (варианты «А», «В» и «С»). Проект создал владелец фирмы В.Ф. Гиббс, никогда ранее не занимавшийся подобными работами. Неудивительно, что получился весьма экстравагантный корабль: водоизмещением 73 003 т, мощностью машин 304 160 л.с., скоростью 34 уз, вооружением 8 457-мм / 12 406-мм АУ, 28 127-мм АУ, 32 28-мм АУ, 36 колесных и четыре катапультных гидросамолета, две катапульты; бронирование: борта 330 мм, палубы 197 мм.

Техническое обеспечение столь грандиозного корабля отсутствовало: не было стапелей и доков, отсутствовали орудия и башни главного калибра, машинно-котельная установка. Не уделили внимания вопросам аэродинамики корабля: надстройки и орудийные башни в сочетании с угловатыми очертаниями полетной палубы должны были создавать мощные завихрения воздуха, препятствующие взлетно-посадочным операциям. Советским конструкторам для решения этой проблемы в своем проекте пришлось создать палубу особо обтекаемой формы и произвести исследование ряда моделей в аэродинамических трубах ЦАГИ. (Автор располагает сведениями о наличии таких моделей).

Линкор-авианосец пр.10581 (вариант «С»). США, 1938 г.

Попытки создать корабль приемлемого водоизмещения (вариант «С») не дали положительного результата, советская сторона совершенно разочаровалась в гибридных кораблях. Это не удивительно, так как хорошо смотрелись они только на бумаге: для строительства такого «линкора-авианосца» требовались затраты, как на два отдельных корабля, боевая устойчивость представляется весьма сомнительной: в бою артиллерийских кораблей велика вероятность выхода из строя полетной палубы и возгорания авиационного топлива; при атаке с воздуха это большая и уязвимая цель.

Одновременно с зарубежными конструкторами советские работали над проектом авианосца нормальной схемы. К середине 1939 года в ЦНИИ-45 разработали предэскизный проект малого авианосца, получившего №71. Этот проект в наибольшей степени соответствовал представлениям ВМФ об авианосце и возможностям судостроительной отрасли. Предлагались следующие данные: водоизмещение 11 300 т, мощность механизмов 126 500 л. с., скорость 33 уз; вооружение: 8 100-мм универсальных АУ, 16 37-мм АУ, 20 12,7-мм пулеметов; авиагруппа: десять многоцелевых самолетов и 20 истребителей, две катапульты. В качестве базового послужил корпус легкого крейсера пр. 68, с машинно-котельной установкой, это облегчало освоение нового типа корабля промышленностью. Проводились работы по формированию наиболее выгодного, с аэродинамической точки зрения, внешнего вида. Большинство корабельных систем и агрегатов, артиллерийских установок и приборов управления огнем, за исключением авиационного снаряжения, было освоено промышленностью. Местом строительства избрали завод №199 в Комсомольске-на- Амуре, с началом постройки первого корабля в 1942 году.

Любопытно, что в справочнике «Джейн"с файтиг шипс» за 1938-1939 гг. фигурирует авианосец «Красное Знамя», который вместе с еще одним кораблем такого типа предполагается к закладке в Ленинграде в 1939-1940 году. Его характеристики подобны пр.71: водоизмещение 12 000 т, скорость 30 уз, вооружение 12 100-мм АУ и 40 самолетов. Что послужило основой для столь удачного предположения – неизвестно, но советская сторона, согласно договору 1937 года обязанная предоставлять англичанам информацию о производимых закладках кораблей, ни о чем подобном не сообщала, ввиду отсутствия самого факта.

Авианосец пр.71. СССР, 1939 г.

Побывавшая в Германии в 1939-1940 гг. советская торгово-закупочная комиссия под руководством наркома судостроительной промышленности И.Т. Тевосяна, в состав которой входил и представитель 1ДНИИ-45, проявила определенный интерес к немецким авианосцам. Посетив строящийся «Граф Цеппелин», советские представители выразили предложение об его покупке, либо, в случае невозможности таковой, приобретения заказа на строительство второго корабля, получившего к тому времени название «Петер Штрассер», для советского флота. Немецкая сторона не проявила желания продавать авианосцы и предложила только приборы системы управления огнем зенитной артиллерии.

Авианосец «Граф Цеппелин». Германия, 1940 г.

Немецкий опыт не нашел применения в проектной работе советских конструкторов, несмотря на тот факт, что после войны они получили возможность детально исследовать трофейный корабль. Не вызвали интереса и самолеты корабельной авиагруппы, что представляется весьма странным, так как своих палубных самолетов не было и в проектах.

Вступление СССР во вторую мировую войну не позволило начать строительство авианосцев пр. 71. Эскизное проектирование продолжалось: в 1944 году в ЦНИИ-45 разработали новый проект под №72. Основой для него послужил предвоенный проект 71-Б. По внешнему виду и тактико-техническим характеристикам пр.72 сильно походил на английские авианосцы типа «Имплекейбл». Водоизмещение 28 800 т, мощность главной энергетической установки 144 000 л. с., скорость 30 уз, вооружение: 16 130-мм универсальных АУ, 16 85-мм АУ, 24 37-мм АУ, 48 25-мм АУ, 30 самолетов, две катапульты, бронирование: борт 90 мм, полетная палуба 30 мм, ангарная 55 мм, ангар 30 мм. Представители флота сочли авиагруппу корабля слишком маленькой для такого водоизмещения, начались переработки, но все проектом и ограничилось.

Авианосец пр.72. СССР, 1944 г.

В 1944-1945 гг. для обобщения опыта прошедшей войны и выработки требований к авианосцам была создана комиссия под руководством вице-адмирала В.Ф. Чернышева. Составленные ей предложения послужили основой для разработки требований к авианосцам новой десятилетней программы строительства флота (1946–1955 гг.). Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов предлагал построить по шесть больших и малых авианосцев. После обсуждения состава программы на совещании у И.В. Сталина осталось только два малых для Северного флота.

Принято считать, что Сталин недооценивал роль авианосцев в морской войне, следствием чего стал отказ от их строительства. Это не вполне так. Строительство ВМФ, как требующее больших финансовых затрат и скоординированных усилий в течение длительного времени, не может быть обойдено вниманием фактического главы государства. Сталин не принимал решений без предварительного выяснения всех связанных с вопросом обстоятельств. В руководстве ВМФ СССР отсутствовало единство взглядов на авианосцы как в довоенное время, так и после войны. Максимум желаемого обеспечить авианосными истребителями прикрытие кораблей на океанских театрах. Судостроительная промышленность задержалась в развитии на 5-10 лет, а авианосцы после второй мировой войны претерпели ряд изменений. Выросло водоизмещение, усложнились артиллерийское и радиоэлектронное вооружение, появились реактивные палубные самолеты. Понятно, что прежде чем тратить средства на строительство новых классов кораблей, следовало устранить отставание. Отсутствовала специализированная проектная организация по проектированию авианосцев. Таким образом, решения И.В. Сталина опирались на знание реальных возможностей промышленности и флота.

Авианосец «Имплекейбл». Великобритания, 1944 г.

Авианосец пр.85. СССР, 1954 г.

Твердым сторонником авианосцев показал себя Н.Г. Кузнецов, возвращенный на пост главкома ВМФ в 1951 году, после почти пятилетней опалы. С 1953 года по утвержденному Кузнецовым ОТЗ ВМС на легкий авианосец ведется разработка предэскизного проекта, получившего номер 85. К концу 1954 года ЦНИИВК представил предварительный вариант. Предлагалось провести большой комплекс научно-исследовательских и опытно конструкторских работ по авиационному оборудованию и самолетам. Предлагалось оснастить корабль угловой полетной палубой. Тактико-технические элементы: водоизмещение 28 400 т, мощность ГЭУ 144 000 л. с., скорость 32 уз; вооружение: 16 100-мм универсальных АУ, 24 57-мм АУ, 16 25-мм АУ, 40 истребителей и два вертолета, две катапульты.

С середины 1955 года в ПКБ-16 началась работа над эскизным проектом, одновременно с этим планировалось построить в ближайшие десять лет девять кораблей проекта 85. Изменение политики в отношении крупных надводных кораблей и снятие Н.Г. Кузнецова с занимаемого поста привели к полному прекращению работ по проекту 85.

За тридцать лет проектирования авианесущих кораблей только два раза, в 1941 и в 1955 годах, советское судостроение имело реальную возможность начать их строительство. В этот же период сформировался взгляд на авианосец как на корабль исключительно необходимый для обеспечения противовоздушной обороны соединений вдали от своего побережья. Иностранный опыт, учитывая специфику концепции, почти не нашел применения.

Вот такая вот альтернатива……

1927 год. Постановлением Реввоенсовета начата перестройка учебного судна "Комсомолец" (бывший "Океан") в опытный авианосец. Прежние котлы разных типов заменили на котлы Ярроу, изготовленные для крейсеров типа «Измаил» (три таких крейсера были проданы на слом в 1922 г.). Мачта, дымовая труба, рубки и мостики объединялись в «остров» по левому борту. Для увеличения остойчивости служили були шириной 4 метра (одновременно они являлись противоторпедной защитой).
После перестройки водоизмещение авианосца составило 12 тысяч тонн, а скорость 15 узлов. Авиагруппа планировалась в 42 машины (26 истребителей, 16 штурмовиков). Артиллерия: 16-102-мм универсальных орудий в спаренных установках, 10- 40-мм зенитных автоматов в двух пятиствольных установках.
Вступление в строй состоялось в 1934 году.

К минусам Р-5Т относились одноместность и отсутствие какого-то ни было оборонительного вооружения, поэтому в 1937 г. началась разработка нового палубного торпедоносца.

В 1938 году на Балтике состоялись общефлотские маневры в которых участвовал авианосец "Красное Знамя" (новое название "Комсомольца"), в рамках учений самолетами производилась разведка в интересах "красных", сопровождение эскадры истребителями с воздуха, а также учебное бомбо и торпедометание по выведенному из состава флота линкору "Фрунзе".

В этом же году при обсуждении программы "Большого флота" было запланировано в рамках программы построить сразу аж 8 легких и 4 больших авианосца, началось проектирование этих кораблей. В качестве основы были выбраны легкий крейсер проекта 68 "Чапаев" и тяжелый проекта 69.

Проект 71а, легкий АВ.

Технические данные авианосца проекта 71а: водоизмещение стандартное 11 300 т., полное 13 000 т., мощность механизмов 126 500 л. с., скорость 33 уз; вооружение: 8 100-мм универсальных АУ, 16 37-мм АУ, 20 12,7-мм пулеметов; авиагруппа: десять многоцелевых самолетов и 30 истребителей, две пневматические катапульты.

В 1940 году авианосец "Красное Знамя" прошел модернизацию и получил новые самолеты - истребители И-153К.
Авиагруппа существенно сократилась и составляла теперь всего 18 машин. Вместо двух малых подъемных лифтов был смонтирован один большой, авианосец получил для испытаний пневматическую катапульту, облегчавшую также взлет истребителей И-153К.

В 1939 году в Ленинграде был заложен первый авианосец новой программы по проекту 71а, получивший имя "Красная Звезда".

В 1940 году программа строительства Большого флота была серьезно сокращена, оставили только 2 линкора, 2 тяжелых крейсера и 4 (в 1941 г. уже только 2 легких авианосца).

Второй авианосец проекта 71а был заложен в 1940-м году в Комсомольске на Амуре. Он получил имя "Чкалов".
Балтийский авианосец преднаначался на Северный флот, комсомольский - на Тихоокеанский флот.

Поскольку ВМФ к тому времени уже выделили в отдельный наркомат, в 1940 г. был объявлен конкурс на создание специализированного палубного истребителя, в 1941 г. палубный торпедоносец Су-4 уже был принят на вооружение, но действовать ему в итоге довелось только с береговых аэродромов.

Спуск головного авианосца проекта 71а "Красная Звезда" состоялся весной 1941 г., война застала его в достройке. В июле 1941 г. его достройку приостановили. "Чкалов" был спущен на воду только в 1944 г. и законсервирован.

Авианосец "Красное Знамя" вскоре после 22 июня 1941 г. ушел в Кронштадт, его авиагруппа участвовала в обороне Ленинграда, действуя, в основном с береговых аэродромов. Сам корабль был замаскирован, неоднократно олучал повреждения. Был списан в 1945 году.

Недостроенный "Красная Звезда" в 1943 г. был превращен в батарею ПВО. Его оснастили большим количеством зениток разного калибра.

В 1943 году Советскому Союзу был временно (до окончания военных действий) передан эскортный авианосец "Коррегидор" типа "Касабланка", получивший в советском флоте имя "Молотовск". Авиагруппа состояла из машин американского производства.

Авианосец участвовал в проводке нескольких конвоев, поддерживал наступление советских войск в Норвегии, прикрывая с воздуха линкор "Архангельск", обстреливавший немецкие позиции. Несколько налетов было совершено и бортовыми "Авенджерами" авианосца.

В 1945-м году советскими войсками был захвачен поврежденный недостроенный немецкий авианосец "Граф Цепеллин" его конструкция была внимательно изучена. Вопрос о его достройке всерьез обсуждался, но достройка была осложнена тем, что значительная часть оборудования оказалась в западной зоне оккупации и союзники категорически отказывались его передать. Тем не менее, в 1947 году, по личному указанию Сталина началась достройка "Графа Цеппелина", унаследовавшего имя "Красное Знамя" от первого советского авианосца.

Проект корабля претерпел значительные изменения: отказались от казематных орудий, была значительно сокращена площадь "острова" и увеличена длина полетной палубы, отказались от немецкой системы транспортировки самолетов и немецких катапульт. Палуба была снабжена спонсонами для установки зенитных автоматов. Само собой, было установлено обновленное радиооборудование.

Достройка авианосца растянулась на 6 лет, корабль вступил в строй в 1953 году, через месяц после смерти И.В. Сталина. В 1955 году корабль перебазировали с Балтики на Север.

"Красное Знамя" (бывший "Граф Цеппелин") после вступления в строй в 1953 году.

После войны также были приняты меры по достройке авианосцев проекта 71 "Красная Звезда" и "Чкалов". В ходе постройки были предприняты попытки учесть опыт войны, но малое водоизмещение кораблей препятствовало серьезным улучшениям - ограничились усилением зенитного вооружения за счет добавления дополнительных зенитных автоматов, оба корабля получили радары и новые катапульты, более мощные, чем довоенные и рассчитанные на более тяжелые самолеты. "Красная Звезда" вступила в строй уже в 1948 году, а "Чкалов" в 1950-м.

Кстати, о самолетах. Война практически прервала разработку палубных самолетов в СССР. В ходе войны по ленд-лизу было поставлено несколько истребителей "Мартлет" и торпедоносцев "Авенджер", которые были внимательно изучены в советских КБ. Поскольку времени на разработку новых палубных самолетов "с нуля" не было, было решено адаптировать новейший истребитель Ла-11. КБ Сухого, которое в ходе войны было загружено меньше других, продолжало вялотекущую разработку палубного торпедоносца Су-6, которая была форсирована после войны. К моменту вступления "Красной Звезды" в строй оба самолета прошли испытания и были готовы к полетам.

Однако к тому моменту уже стало ясно, что будущее за реактивными машинами. В 1947 году ведущие авиационные КБ страны получили задание разработать и представить на суд правительственной комиссии реактивный палубный истребитель.

Что касается работ над новыми авианосцами, она в СССР не прекращалась и во время войны. Разными коллективами были составлены несколько проектов, в том числе проект 72, похожий на британский "Илластриес" и огромный авианосец Костромитинова в 50 тысяч тонн. Однако проекты, разработанные во время войны, не получили развития

Проект 72 разрабатывался в 1944-45 годах и в большинстве источников приводятся по крайней мере два варианта этого проекта. Один, чье изображение приведено здесь, с водоизмещением и размерами примерно эквивалентными британскому "Илластриесу" и второй, значительно более крупный, с авиагруппой в приблизительно 62 самолета и водоизмещением более 30 000 тонн. Вариант, показанный на картинке, имеет 8 спаренных 130мм универсальных орудий, 8 спаренных зенитных 85мм орудий и 10 спаренных 37мм автоматов.

Проект Костромитинова один из наиболее интересных советских проектов авианосцев, притом один из наименее известных. Этот проект - работа лейтенанта Костромитинова, который занимался изучением проекта немецкого авианосца "Граф Цеппелин". Проект имеет определенное сходство с немецким авианосцем, но гораздо крупнее, с полной длиной 300 метров и с водоизмещением более 50 000 тонн. Вооружение по проекту состояло их 8 спаренных казематных установок, 4 трехорудийных и 6 двухорудийных 100мм установок, а также 8 счетверенных 37мм автоматов. Авианосец должен был нести 66 истребителей и 40 бомбардировщиков. По размерам и составу авиагруппы этот проект приближался к наиболее мощным современникам - американским авианосцам типа "Мидуэй".

Новая программа развития флота, принятая в 1947 году предусматривала:

Строительство крупной серии эсминцев на основе доработанного проекта 30

Строительство крупной серии подводных лодок нового поколения

Строительство крупной серии легких крейсеров проекта 68бис

От строительства любых артиллерийских кораблей крупнее легкого крейсера после бурных дебатов решили, по опыту ВМВ отказаться совсем.

Было начато проектирования новых авианосцев, изначально рассчитанных на базирование реактивных самолетов.

Попутно встал вопрос, что делать с корпусом недостроенного тяжелого крейсера проекта 69 "Кронштадт". В итоге, было решено достроить его в качестве авианосца. К работе по достройке приступили в 1949 году, скорректировав проект, составленный еще в 1946 году. Корабль вступил в строй под прежним именем в 1955-м году. К этому времени СССР имел в строю уже 4 авианосца: 2 легких и 2 ударных.

Проект 69АВ разрабатывался сразу после войны, в 1945-46 годах. Авиагруппа планировалась в 76 самолетов, а вооружение должно было составлять 8 спаренных 130 мм орудий и 16 спаренных 37мм автоматов.

В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва". Эти корабли были, фактически, дальнейшим развитием проекта Костромитинова и при полном водоизмещении более 50 тысяч тонн должны были нести почти сотню самолетов. После смерти Сталина в 1953-м году советская кораблестроительная программа была подвергнута пересмотру новым руководством. Некоторое время открытым оставался вопрос о продолжении строительства новых авианосцев, но как раз к середине 50-х годов в СССР было развернуто создание новых перспективных атомных боеприпасов, пригодных для использования тактической авиацией. Аргументация флота в пользу продолжения строительства авианосцев опиралась на то, что авианосцы могут быть превращены в носители ядерного оружия и использоваться для стратегических целей. Похожую аргументацию в то время использовали и американские адмиралы в споре с ВВС, отстаивая будущее своего авианосного флота. В 1954-м году "Сталинград" был спущен на воду и вступил в строй в 1957-м году. Его систершип "Москва" вступил в строй в 1958 году.

Авианосец проекта 82.

К моменту вступления в строй "Красной Звезды" в 1948-м году на испытания были представлены несколько образцов реактивного палубного истребителя. Попытка использовать в качестве временной меры гибридный истребитель И-250, оснащенный, помимо поршневого мотора, реактивным двигателем, не удалась в виду неудовлетворительных характеристик этой машины. В 1948 году, еще до окончательного вступления в строй "Красной Звезды", с этого авианосца было произведено несколько экспериментальных взлетов и посадок "полуреактивного" истребителя. По итогам испытаний самолет на вооружение флота принят не был.

В выводах Акта, утвержденного 3 ноября 1948 г. министром ВМФ адмиралом А.Г.Головко, отмечалось, что И-250 в варианте истребителя дальнего сопровождения мог быть отнесен только к ограниченно маневренным самолетам в связи с недостаточной максимальной эксплуатационной перегрузкой, равной 6,5. При полной полетной массе на приборных скоростях 280-329 км/ч самолет неустойчив в продольном канале. Также отмечалось и ненормальное поведение на разбеге. Были претензии и к особенностям эксплуатации машины, которую в целом признали сложной.

В конце следующего, 1949 года состоялись сравнительные испытания реактивных палубных истребителей, созданных КБ Яковлева, Лавочкина и Микояна. Як-23К быстро сошел с дистанции, основная битва развернулась между МиГ-15К и Ла-17 (палубный самолет, созданный на базе малосерийного истребителя Ла-15). В итоге министерство ВМФ настояло на принятии на вооружение флота истребителя Ла-17, в котором требования к палубной машине были воплощены наиболее полно. Что касается ударного палубного самолета, то уже в следующем, 1950-м году КБ Туполева начало в инициативном порядке разработку нового палубного торпедоносца-бомбардировщика. Официальное задание на проектирование машины было выдано в 1952-м году, а уже в 1954-м состоялся первый полет. В 1956-м машину под обозначением Ту-91 приняли на вооружение. На флоте турбовинтовой бомбардировщик получил прозвище "Бычок", а на Западе назывался Tu-91 Boot ("башмак"). В 1957-м году на вооружение авианосца "Сталинград" поступила первая эскадрилья Ту-91, вооруженная тактическими ядерными бомбами. Во второй половине 50-х на его основе были также созданы противолодочная версия, версия самолета ДРЛО и постановщика помех. Одновременно с созданием Ту-91 в СССР развернулись работы по созданию палубного сверхзвукового истребителя-перехватчика.

Ту-91
Вступление в строй авианосца "Чкалов" на Дальнем Востоке совпало с началом Корейской войны. В ходе войны авианосец неоднократно выходил на патрулирование в Японское и Желтое моря в составе отряда, состоящего также из нескольких крейсеров проекта 26 и 68 и эсминцев. В 1952-м году вместо Ла-11 "Чкалов" получил реактивные Ла-17. Действия советского отряда в некоторой степени затрудняли боевую работу ВМС стран ООН в районе конфликта, т.к. советский авианосец мешал кораблям союзников свободно маневрировать у корейского побережья, вынуждал их отряжать достаточно крупные силы для слежения за ним и, кроме того, необходимо было считаться с тем, что разведчики с "Чкалова" могли навести корейские и китайские Ту-14 для удара по кораблям союзников. В ходе войны произошло несколько инцидентов, связанных с "Чкаловым", в частности бой между Ла-17 и F9F "Пантер", закончившийся сбитием одного американского истребителя.

Разработка палубного сверхзвукового истребителя-перехватчика была начата почти сразу после принятия на вооружение Ла-17. На сей раз КБ МиГ взяло реванш, ведя параллельно с разработкой МиГ-19П и разработку его палубного варианта МиГ-19К "Тигр" . Данную машину планировалось принять не только на вооружение корабельных эскадрилий, но и авиаполков ВМФ наземного базирования. Первый полет с наземного аэродрома был совершен в начале 1955 года, а в июле этого года был совершен первый взлет "Тигра" с авианосца "Кронштадт", перед уходом последнего на Дальний Восток. В следующем, 1956-м году новый палубный истребитель был принят на вооружение ВМФ и начал поступать в корабельные и береговые эскадрильи. Уже на этапе проектирования стало ясно, что новые самолеты не получится эксплуатировать с авианосцев проекта 71 вообще, а с "Красного Знамени" (бывший "Граф Цеппелин") старт будет возможен лишь после установки новых гидравлических катапульт. И вообще, к середине 50-х стало ясно, что легкие авианосцы, заложенные еще в 30-е годы, уже не отвечают современным требованиям. Стало ясно, что в скором времени они будут вынуждены покинуть состав авианесущих сил. Возник закономерный вопрос - какие корабли придут им на замену?

МиГ-19К "Тигр"

В 1951-м году адмирал Кузнецов вновь вернулся на пост министра ВМФ. По его инициативе началась разработка новой программы строительства военно-морского флота, предусматривающая продолжение строительства максимально крупных по размерам авианосцев в количестве не менее 9 единиц. Немедленно было начато проектирование нового тяжелого авианосца водоизмещением в 60 тысяч тонн. Однако данные планы не получили высокой поддержки, особенно после смены политического руководства, которое считало, что авианосцы проекта 82 при всех их достоинствах обошлись стране слишком дорого. В итоге, по приказу Кузнецова проект ударного авианосца был сдан в архив и в 1954-м году началось проектирование его вдвое уменьшенного варианта, получившего обозначение проект 85. Первоначально министр настаивал на постройке не менее 6-5 данных авианосцев, но в 1955 году, по указанию Хрущева серия была ограничена 2 кораблями - для замены морально устаревших легких авианосцев проекта 71. Проект новых авианосцев включал несколько важных новшеств - впервые в советской практике была предусмотрена угловая полетная палуба и паровые катапульты. Авиагруппа из 50 летательных аппаратов должна была состоять преимущественно из истребителей-перехватчиков, самолетов радиолокационного обнаружения и противолодочных.

В 1956-м году состоялась закладка головного корабля, получившего имя "Ленинград". В 1957-м был заложен "Киев". Они были спущены на воду в 1958-м и 1959-м годах соответственно и вступили в строй в 1960 и 1961-м годах.

Проект 85.

В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов", которые в 1960-е годы были перестроены в противолодочные авианосцы, способные принимать на борт вертолеты Ка-25 и самолеты Ту-91ПЛ.

В 1961-м году, после переименования города Сталинград "по просьбе трудящихся" в Волгоград, сменил имя и авианосец "Сталинград" проекта 82, тоже ставший "Волгоградом". В конце этого же года авианосец встал в Северодвинске в первый в его карьере средний ремонт, совмещенный с модернизацией - на авианосце собирались установить угловую палубу и паровые катапульты. По этой причине "Волгоград" не смог в следующем году принять участие в Карибском кризисе. "Красное Знамя" к концу 1962-го года выполнял уже функции учебного авианосца и, таким образом, фактически единственным боеспособным авианосцем Северного флота остался новейший "Ленинград".

Во главе авианосного соединения, включавшего также новейший ракетный крейсер "Грозный", авианосец был отправлен к берегам Кубы, чтобы не допустить её блокады. Под прикрытием советской АУГ до кубинских территориальных вод было сопровождено несколько транспортов, кроме того на Кубу сумели прорваться почти все советские дизельные ПЛ, участвующие в походе. Однако одного авианосца для полноценного снятия блокады было явно недостаточно. Советские истребители пытались мешать работе американских противолодочных самолетов берегового и палубного базирования, совершая опасные маневры в непосредственной близости от них. Один из таких эпизодов закончился столкновением в воздухе и гибелью летчиков с обоих сторон.

В итоге Карибский кризис разрешился, ко всеобщему облегчению, компромиссом - СССР убирал свои ракеты с Кубы, США убирали свои ракеты из Турции. США обязывались не смещать кубинский просоветский режим, СССР обязывался ограничить свой военный контингент на острове одной дивизией.

Карибский кризис оказал глубочайшее влияние на всю дальнейшую авианосную программу СССР 60-х годов. Помимо понимание необходимости борьбы с АПЛ противника, вооруженными баллистическими ракетами, пришло понимание необходимости обеспечения надежной ПВО соединений и кораблей для эффективных действий в океане. Надежную ПВО планировалось обеспечить как с помощью кораблей, вооруженных ЗРК дальнего действия, так и с помощью специализированных авианосцев ПВО. И те и другие были изначально включены в программу военного кораблестроения на 1959-1965 гг., но итоги Карибского кризиса придали строительству этих кораблей высший приоритет. Новая концепция развития флота предусматривала создание мощных поисково-ударных групп, в основу которых должны были лечь противолодочные крейсеры проекта 1123, ракетные корабли ПВО проекта 1126 и авианосцы ПВО (по терминологии тех лет - "плавучие базы истребительной авиации"). Ударные функции по новой концепции возлагались на ракетные крейсера проекта 58, ракетные крейсера проекта 1134, морскую ракетоносную авиацию и подводные лодки.

Еще в 1958-м году началось проектирование большого противолодочного крейсера, вооруженного мощной ГАС и рассчитанного на базирование большого количества противолодочных вертолетов. В 1959-м году началось проектирование ракетного крейсера ПВО проекта 1126 и "плавбазы истребительной авиации". Первоначально разработку ПБИА вел ЦНИИ-45. После рассмотрения в Госкомитете по судостроению проработка эскизного проекта поручена ЦКБ-17 (будущее Невское ПКБ), главный конструктор А.Б.Морин. В проекте ЦКБ-17 были увеличены размеры и водоизмещение, изменен состав ГЭУ, увеличено авиакрыло и оборонительное вооружение. В первоначальном проекте предусматривалась дизельная энергетическая установка, состоящая из 6 перспективных дизелей Коломенского завода мощностью по 20 000 л.с. каждый. Выпуск выхлопа предусматривался под воду. В проекте ЦКБ-17 экзотическая ЭУ была заменена на традиционную котлотурбинную. Полное водоизмещение корабля в окончательном проекте возросло до 30 тысяч тонн. Авиагруппа состояла из 36 летательных аппаратов - 30 истребителей, 4 самолета ДРЛО и 2 поисково-спасательных вертолета. Для самообороны предусматривались 8 сдвоенных 57мм артиллерийских установок и 2 ЗРК малой дальности М-1. От каких-либо мер по конструктивной защите корабля было решено отказаться.

Таким образом, в данном проекте советский ВМФ получал довольно компактный авианосец, несущий столько же истребителей, сколько американский ударный авианосец типа "Форрестол", но при в два раза меньших размерах. Максимальную эффективность использования палубной истребительной авиации (на уровне американских соперников) обеспечивали угловая палуба, паровые катапульты и наличие самолетов ДРЛО.

ПБИА, проект ЦКБ-17, принятый к постройке

Головной ПБИА проекта 1128 "Минск" был заложен в Ленинграде в 1961 году. Спуск на воду состоялся в 1963-м году, в строй новый авианосец вступил в 1965 году и в 1967-м был перебазирован на Тихий океан, в связи с обострением обстановки вокруг Вьетнама.

Второй корабль получил имя "Баку" и был заложен в 1963 году на Балтийском заводе сразу после спуска систершипа на воду. Спуск на воду состоялся в 1965 году, а вступление в строй в 1967-м. Этот авианосец вошел в состав Северного флота.

Постройка "Риги" началась в 1965-м году, спуск на воду в 1967-м, вступление в строй в 1969-м. Корабль вошел в состав Тихоокеанского флота.

Последний из кораблей проекта 1128 ПБИА был назван "Тбилиси", заложен в 1967-м, спущен на воду в 1969-м и вступил в строй в 1971 году, войдя в состав Северного флота

По принятой в начале 1960-х годов программе строительства ВМФ планировалась постройка 4-х поисково-ударных групп, которую намеревались осуществить в течение 10-ти лет. Помимо ПБИА в каждую группу должны были входить также большие противолодочные крейсера и крейсера ПВО, по 1 на каждую группу. Крейсера ПВО проекта 1126 начали проектировать в ЦКБ-17 в 1959 году. Первоначально планировалось вооружить их 2 пусковыми установками ЗРК М-11 "Шторм" средней дальности и 2-мя пусковыми установками ЗРК М-3 большой дальности. В последнем предполагалось использовать ракету В-800 с дальностью до 55 км. Однако к тому времени флот уже получил отрицательный опыт эксплуатации комплекса М-2, тоже с жидкостными ракетами, которые плохо подходили для эксплуатации в корабельных условиях, прежде всего по пожаробезопасности. Вызывали нарекания и большие размеры (длина 10 метров) ракет В-800.
Выход был найден в разработке комплекса М-31 с ракетой В-757, которая имела твердотопливную маршевую ступень и длину 6,5 метров. Платой за улучшение эксплуатационных характеристик стало снижение дальности до 50 км, что было сочтено вполне приемлемым. От установки ЗРК средней дальности М-11 также было решено отказаться, заменив их на более компактные ЗРК М-1.

Постройка ракетных крейсеров проекта 1126 была поручена Черноморскому заводу в Николаеве. В 1962-м году заложили головной корабль "Адмирал Макаров", который вступил в строй в 1967 году (но отработка ЗРК М-31 "Шквал" продолжалась до 1969 года). В 1965-м был заложен "Адмирал Нахимов", вступивший в строй в 1968-м году. Закладка еще двух кораблей этого типа была отменена в связи с решением перестроить в крейсера ПВО с аналогичным вооружением 2 крейсера проекта 68бис. В 1964-м в Ленинграде началась перестройка крейсера "Адмирал Ушаков", а в 1965-м в Северодвинске - крейсера "Александр Невский". "Ушаков" вступил в строй в новом качестве в 1969-м году, а "Александр Невский" в 1970-м.

Проект 1126

Характеристики:

Стандартное водоизмещение 10 тысяч тонн, скорость 32 узла, котлотурбинная ЭУ.

Вооружение: 2х2 ПУ ЗРК М-31, 2х2 ПУ ЗРК М-11, 4х2 57мм АУ, 2 РБУ-6000, 1 вертолет Ка-25РЦ

Корабль имел развитое радиоэлектронное вооружение, в том числе автоматизированный пункт управления истребительной авиацией.

Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток.
Однако события 1956-го года задержали авианосец в Средиземном море. Летом 1956-го албанский лидер Энвер Ходжа, несогласный с политикой либерализации и десталинизации в Советском Союзе, порвал с СССР отношения. Формальным поводом для проведения военной операции против Албании стал захват советской военно-морской базы в порту Влёра (Валона) и находящихся там кораблей советского ВМФ. После нескольких ударов корабельной авиации с авианосца во Влёре был высажен десант советской морской пехоты. К концу года Ходжа был смещен и СССР сохранил важную в стратегическом отношении базу на Средиземном море.

Осенью 1956-го года в связи с национализацией Египтом Суэцкого канала резко обострилась обстановка на Ближнем Востоке. Присутствие советского авианосца "Кронштадт" в непосредственной близости от Порт-Саида и Александрии не позволило англо-французскому флоту высадить десант и операция "Мушкетер" завершилась полным провалом. Т.к. Англия и Франция воспользовались своим правом вето, заблокировав в ООН проект американской резолюции, требовавшей вывести войска Израиля с Синайского полуострова, США не оказали своим союзникам в этом кризисе никакой поддержки.

Крейсер проекта 68бис, перестроенный в ракетный крейсер ПВО.

Проектирование противолодочных крейсеров проекта 1123 началось в 1958-м году. Первоначально планировалось построить корабли в водоизмещением не более 10 тысяч тонн и с авиагруппой в 12-14 вертолетов. Но в 1962-м году в резерв были выведены устаревшие легкие авианосцы проекта 71. Корабли не только не могли использовать современные и перспективные самолеты, но также были сильно изношены и нуждались в капитальном ремонте. Естественным образом возникла идея перестроить их в противолодочные авианосцы, несущие около 20 противолодочных вертолетов и 8-10 самолетов Ту-91ПЛО. Реализация проекта 1123 была отложена на более поздний срок, а перестройка "Красной Звезды" и "Чкалова" началась соответственно в 1963-м и 1964-м годах. Оба авианосца вернулись в строй под прежними именами в 1967 и 1968 годах. Однако, несмотря на достаточно мощную для целей ПЛО авиагруппу, отсутствие мощной гидроакустической станции и противолодочного ракетного комплекса рассматривалось тогда как недостаток. В итоге, проектирование противолодочных крейсеров проекта 1123 было продолжено. В окончательном варианте стандартное водоизмещение корабля выросло до 15 тысяч тонн, а авиагруппа до 20 вертолетов. Крейсер оснащался также противолодочным ракетным комплексом "Метель", 2-мя ПУ ЗРК М-11 "Шторм", 2-мя ЗРК самообороны "Оса-М", торпедными аппаратами для запуска противолодочных торпед, крупногабаритной станцией ГАС "Титан" и буксируемой ГАС "Вега".
Тем не менее, проект специализированного противолодочного вертолетоносца так и остался нереализованным, в связи с изменениями взглядов на будущее строительство флота, в котором задача обеспечения ПЛО вновь возлагалась на многоцелевые авианосцы.

Проект 1123

50-е годы XX века стали временем стремительного прогресса молодой реактивной авиации. Боевые самолеты, казавшиеся венцом инженерной мысли в начале десятилетия, к концу 50-х годов уже могли считаться безнадежно устаревшими. Если еще в Корейской войне самолеты противоборствующих сторон поражали друг друга, как и вов ремена Второй Мировой - с помощью пушек и пулеметов, то к концу 50-х вполне обозначился кризис традиционного вооружения истребителей.
Выходом из этого положения стала разработка управляемых ракет воздух-воздух, первые образцы которых были приняты на вооружение в конце 50-х годов. В 1957-м году началось производство модифицированного истребителя-перехватчика МиГ-19ПМ, несущего 4 ракеты воздух-воздух К-5М. Ракета обладала массой недостатков и подходила только для уничтожения бомбардировщиков, но альтернативы ей не было. Так как в середине 50-х ВМС США получили на вооружение новый реактивный палубный стратегический бомбардировщик А-3 "Скайуорриор", способный нести ядерное оружие, на советский флот была возложена борьба с этими самолетами. С этой целью одна из эскадрилий МиГ-19К на каждом из имеющихся авианосцев должна была быть перевооружена на МиГ-19КМ - вариант ракетного перехватчика. В 1958-м году по одной такой эскадрилье получили "Сталинград", "Москва" и "Кронштадт". Однако к этому моменту уже кипела работа над приеемником МиГ-19КМ в качестве основного советского палубного перехватчика. Однако главный перспективный советский перехватчик Е-7 (будущий МиГ-21) имел весьма неподходящие для базирования на авианосце взлетно-посадочные характеристики. Руководство КБ МиГ не считало возможным создать палубную версию этой машины, а на разработку специализированного палубного истребителя в связи с большой загруженностью КБ перспективными разработками времени у миговцев не было. Вместо разработки нового истребителя они предлагали создать модифицированную версию МиГ-19К. Однако флот, желавший получить перехватчик нового поколения одновременно с ВВС, в 1957-м году добился выпуска постановления о передаче работ над палубным истребителем-перехватчиком в КБ Сухого.

В 1958-м, после первого полета перехватчика Су-11, началась разработка его палубной модификации. Так как этот самолет также имел довольно высокую посадочную скорость, пришлось существенно изменить форму крыла - вместо обычной "дельты" было применено крыло увеличенной площади типа "двойная дельта", со складывающимися законцовками. В 1960-м состоялся первый полет перехватчика Су-11К, в 1961-м году начались испытания на авианосце "Киев". В 1962-м (на год позже сухопутного прародителя) Су-11К был принят на вооружение авиации ВМФ. Новый сверхзвуковой палубный перехватчик мог нести 2 ракеты К-8М с полуактивной ГСН, или с тепловой ГСН. Пушечного вооружения поначалу не предусматривалось. Интересно, что конструкция ракет К-8М и БРЭО самолета Су-11К предусматривали возможность применения ракет по морским целям. С 1962 года Су-11К начали заменять в составе авиагрупп МиГ-19КМ, а затем и МиГ-19К (после появления в 1965-м году версии Су-11КМ с более мощным двигателем и встроенной пушкой).

Говоря о развитии советской палубной авиации, необходимо упомянуть и о таком важнейшем компоненте авиагрупп, как самолеты ДРЛО. Лишь при наличии "летающих радаров", способных раздвинуть радиогоризонт и руководить действиями истребителей, ПВО корабельных соединений становилось по настоящему эффективным. Американский флот начал применять первые самолеты радиолокационного дозора еще во времена Второй мировой, а во время Корейской войны польза от "летающих радаров" для ПВО авианосного соединения была доказана окончательно. Но в советском ВМФ попытки создания подобного самолета долго оказывались неуспешными, как по причине отсутствия радаров, обладающих нужными характеристиками, так и по причине отсутствия подходящих самолетов для них. Появление в конце 50-х палубного турбовинтового бомбардировщика Ту-91 подстегнуло работы над самолетом ДРЛО. В 1960-м году на вооружение был принят первый советский самолет ДРЛО Ту-91РЛД. Он был оснащен подфюзелажным радаром, имевшим достаточно большую дальность, но неспособным засекать цели на фоне подстилающей поверхности. Поскольку наличие в составе авиагруппы эффективного самолета ДРЛО являлось необходимым условием для осуществления проекта ПБИА, в конце 50-х годов была начата разработка палубного самолета ДРЛО, аналогичного Е-1 Tracer. Создание этого самолета было поручено КБ Туполева. Получившийся в итоге двухмоторный турбовинтовой самолет Ту-93, очень похожий на американский прототип, совершил свой первый полет в 1964-м году, а в 1967-м был принят на вооружение. Новый радар, как и на "Трейсере", размещался в неподвижном обтекателе на стойках над фюзеляжем. Этот самолет, несомненно, повысил боевые возможности советских авианосцев, но американцы вновь вырвались вперед в этой области, создав первый палубный самолет ДРЛО E-2 "Хокай", с вращающейся антенной, способный обнаруживать цели на фоне морской поверхности. В 1969-м году на вооружение был принят самолет Ту-93ПЛО, заменивший противолодочную версию Ту-91.
Также, была создана чисто транспортная версия Ту-93.